НЛО: СВЯЗЬ ВРЕМЕН, ИЛИ АРГОНАВТЫ ХРОНОСА

© В. Козубов, 1990 Уральский следопыт.- 1990.- № 4.- С. 53-54.
Пер. в эл. вид Ю. Зубакин, 2001 Живая история со всеми удобствами. Смешные моды, древние обычаи... Загляните в романтичный двадцатый век - безопасность гарантируется... Узнавайте подноготную ваших предков! Д. Уиндэм. Видеорама Пооли Человек - существо любознательное. И в истории развития человечества любознательность, пожалуй, не уступает по своей значимости жесткой необходимости выжить в борьбе со слепыми силами природы, приспособиться к окружающей среде и приспособить ее для собственных растущих нужд и потребностей. Любознательность человека - а что там, за горизонтом? - привела его к открытию новых земель, получению искусственных материалов, изобретению способов добывания энергии, освоению космического пространства, словом - ко всему тому, что составляет содержание нашей цивилизации. На протяжении всей своей истории люди не раз сталкивались с непонятными явлениями. Одни из таких явлений поддавались объяснению сразу или вскоре, другие - спустя какое-то время, иной раз довольно продолжительное. Часть заг адоч
ных явлении не получила должного объяснения и по сей день. К таким проблематичным вопросам относятся посещение нашей Земли в далеком прошлом инопланетянами и вплотную примыкающая к этой теме загадка НЛО - неопознанных летающих объектов, появление которых зачастую связывается с космическими пришельцами. Обеим этим темам посвящено великое множество различных публикаций, высказано немало гипотез, нередко взаимоисключающих. "Дыма без огня не бывает", - гласит пословица. Но как определить, откуда идет дым, от какого огня? Какой гипотезе отдать предпочтение? Бесспорно, очень заманчиво полагать, что НЛО - это летательные аппараты инопланетян. По-видимому, сказывается нежелание человека мириться с сознанием своего полного одиночества во Вселенной. Но если НЛО - это космические корабли каких-то звездных пришельцев, то почему до сих пор, "сопровождая" нас на протяжении всей нашей истории, эти галактические гости не вступили с нами в контакт? Почему появление НЛО так неожиданны, внезапны? Почему наблюдения НЛО, в ос новн
ом, кратковременны? Почему, наконец, некоторые НЛО исчезают мгновенно, как бы пропадая из поля зрения, или же постепенно растворяются в небе, не удаляясь от наблюдателя? Очень много таких "почему"... Если космические пришельцы действительно изучают нас с помощью своих НЛО, то к чему такое множество форм и конструкций аппаратов? А чего стоят внешние проявления действий НЛО: летают с гулом и свистом - и без такового, светят ярким светом - и могут быть абсолютно темными. И так далее... Невольно напрашивается вывод, что таинственные пришельцы согнали к нашей планете весь свой "машинный парк", хотя целесообразность использования такого количества аппаратов - которые к тому же ведь надо еще перебросить из космических глубин! - для проведения одних только наблюдений весьма сомнительна. А может быть, прав В. Санаров, утверждающий в своей статье десятилетней давности "НЛО и энлонавты в сфере фольклористики" ("Техника-молодежи", 1979, № 11), что "свидетельства" очевидцев о наблюдении НЛО есть не что иное, как совре менн
ый фольклор, пришедший на смену верованиям в леших, домовых, русалок и прочую нечисть, некогда в изобилии водившуюся? Неужели у феномена НЛО столь прозаическое, с точки зрения любители НФ, объяснение? Автору настоящих заметок гораздо больше импонирует гипотеза о реальности НЛО как аппаратов искусственного происхождения. Но вместе с тем я считаю, что НЛО - это аппараты не космического происхождения, а... земного. Предположим, что великий фантаст Герберт Уэллс - в который раз! - оказался прав: создание машины времени действительно возможно, и путешествия по времени - реальность. Для наших далеких потомков, конечно. Вряд ли кто станет спорить, что такая машина времени (MB)-неоценимый инструмент для изучения истории, ее загадок и белых пятен. Отчего бы, в таком случае) не допустить, что именно исследование прошлого и станет прямым назначением созданной MB? Значит, не исключено, что десятки или даже сотни MB отправляются из будущего в глубь различных эпох, в той числе и в наше время. Но MB, как и любая другая техн
ическая система, обязательно должна была бы претерпевать всевозможные изменения, связанные с совершенствованием, повышением технического уровня. К примеру, первые МВ могли бы выглядеть как черные шары, издающие гул и свист, пышущие жаром и рассыпающие вокруг искры, а последующий модели - представлять собою диски-тарелки, летающие без шума и огненных фейерверков. Наиболее совершенные марки MB могли бы быть вообще невидимы и неслышимы для постороннего наблюдателя. Дабы не вносить сумятицу в неподготовленное сознание, не создавать основании для возникновения религиозных культов или того же современного фольклора о "летающих тарелках"... Если все обстоит именно так, то становится понятным разнообразие "форм и расцветок" НЛО; мы наблюдаем процесс технического совершенствования машины времени. А поскольку для нас этот процесс дискретен и по отношению к нам не является последовательным . то получается, что в один и тот же промежуток времени (нашего времени, нашей эпохи) мы можем видеть и первую модель MB, и ее б олее
совершенную конструкцию, хоти их - эти MB - разделяют, быть может, многие десятилетия будущего времени. А пилоты НЛО... виноват, водители MB не вступают с нами в контакт из боязни повлиять на историю. Они, разумеется, читали рассказ Рэя Брэдбери "И грянул гром". Дело за немногим - нужно удостовериться в реальности управления временем. И если создание MB действительно возможно, то, стало быть, нас и впрямь давно уже изучают, но не таинственные космические пришельцы, а наши соседи по планете. Соседи во времени. Более того - ваши дальние (а быть моет, не такие уж и дальние?) родственники. А чтобы нам, в отличие от героев рассказа Джона Уиндэма "Видеорама Поолй", не попадать в неловкое положение - очень стойло бы, по-видимому, привести в порядок свой дом, свою эпоху. Ведь хорошие хозяева никогда не ссорятся! тем более - в присутствии гостей. - Ну, а доказательства? - спросите вы. В ответ остается лишь развести руками, но можно сослаться и на авторитет Анатоля Франса: "Конечно, хорошо иметь доказательства, но, пов
ерьте, в некоторых случаях еще лучше вовсе их не иметь..."